Capital
Ca natură non dialectică a dicţionarului clasic „capital” este,
„CAPITAL1, (1) capitaluri, s.
n. 1. Avuție sub formă de bani, de mărfuri, de bunuri
materiale în genere. 2. Bani, sumă (mare) de bani (investiți
într-o afacere). ♦ Capital de cunoștințe = suma cunoștințelor
pe care le posedă cineva; experiență. – Din fr. capital, germ. Kapital.
Sursa: Dicționarul explicativ al limbii
române, ediția a II-a | Permalink”
„CAPITÁL, -Ă adj. 1. Foarte
important, fundamental, esențial. 2. (Despre caractere
tipografice) Cu dimensiuni mai mari decât litera obișnuită; majuscul,
verzal. 3. De moarte; care privește viața sau moartea. ◊ Pedeapsă
capitală = pedeapsă cu moartea. [< fr. capital, cf.
it. capitale, lat. capitalis < caput –
cap]. Sursa: Dicționar
de neologisme | Permalink”,
iar
„CAPITALÍSM s. n. Sistem
politico-economic care se întemeiază pe proprietatea privată asupra mijloacelor
de producție și de schimb. – Din fr. capitalisme. Sursa: Dicționarul explicativ al limbii române, ediția a
II-a | Permalink”.
Prin convenţie, beneficiu al unicităţii
sau situaţiei/stare a ei ca câștig/avantaj, avantaj ca stare sau realitate, câștig ca situaţie sau natură, capital
ca iluzie a câștigului naturii, capital al situaţiei ca sistem sau profit, profit uman
sau științific, etc.
Ca natură nedialectică a dicţionarului simultan/dialectic „capitalism” este,
„virtualul
câștigului”,
ca
expresie sau termen generic al devenirii unicităţii
inclusiv orice particular al ei, printre care:
-
unicitate,
„virtualul
câștigului
ca unicitate”,
convenţie
ca metaforă a situaţiei/stare sau naturii/realitate a ei sau,
„capital.unicitate”,
convenţie
ca percepţie a virtualului câștigului unicității respective, comparat/extracomparat cu repere sau
situaţii. În condițiile în care orice capital al unicităţii este un virtual al câștigului
perceput al ei iar orice virtual a câștigului
un capital.unicitate dincolo de percepţie, capital.unicitate o simultaneitate/dialectică sau capital/extracapital (necapital) ca situaţie/stare a unicităţii,
-
situaţie,
„extracapital”,
convenţie
ca metaforă a situaţiei sau naturii ei sau,
„capital”,
convenţie
ca percepţie a extracapitalului situaţiei respective, comparat sau comparativ
cu repere sau situaţii. În condițiile în care orice capital este un extracapital perceput al ei iar orice
extracapital un capital dincolo de percepţie, chiar dacă niciodată acelaşi
capital cu acelaşi extracapital al situaţiei. Cu condiția să nu confundăm, în
nici un caz, extracapitalul cu profitul, beneficiul, Capitalul, avantajul, câștigul,
favorul, chilipirul, necapitalul sau anticapitalul, inexistența
lor ca acapital sau non capital, etc., ştiind că orice capital este un capital dincolo
de percepţie ca situaţie,
-
stare,
„extracapital ca stare”,
convenţie ca metaforă a stării sau realităţii ei sau,
„capital.stare”,
convenţie ca percepţie a extracapital stării respective,
extracomparat sau extracomparativ cu repere sau situaţii. Unde şi când orice capital
al stării este un extracapital perceput
al ei iar orice extracapital un capital
dincolo de percepţie, chiar dacă niciodată acelaşi capital cu acelaşi extracapital al stării,
-
situaţie ca sistem
„extracapital ca sistem”,
măsură sau măsurabil, convenţie ca metaforă a situaţiei ca
sistem sau naturii ei sau,
„capital.sistem”,
măsură
sau măsurabil, convenţie ca percepţie a extracapitalismuluii situaţiei
respective ca sistem, comparat sau comparativ cu repere sau situaţii,
indiferent de situaţie, natură sau organizare. Unde şi când orice capital al
situaţiei ca sistem este un extracapital
perceput al ei iar orice extracapital un capital dincolo de percepţie al
situaţiei ca sistem, măsură sau măsurabil, în orice variantă a lor. Cu aceiaşi
condiție să nu confundăm, în nici un caz, extracapitalul, situaţiei ca sistem,
cu profitul,
beneficiul, Capitalul, avantajul, câștigul, favorul, chilipirul, necapitalul
sau anticapitalul, inexistența
lor ca acapital sau non capital, etc., ale situației ca sistem, ştiind că orice
capital este un capital dincolo de percepţie și invers al situaţiei ca sistem, chiar
dacă totul este măsură sau măsurabil.
Ca gând sau idee umană, ştiinţă,
asemănare şi identificare a lor, ca egal, antiegal sau inegal ca identic, etc.,
orice capital devine uman sau ştiinţific, măsură sau măsurabil precis, cu opus
sau contrar care „se anulează reciproc” și nu respectă
principiile naturii. Ca virtual, uman sau științific, al naturii despre
extracapital, profit,
beneficiu, Capital, avantaj, câștig, favor, chilipir, necapital sau
anticapital, inexistența lor ca acapital sau non capital,
etc., ca virtual, iluzie și umbră, în nici un caz natură, natură/realitate sau virtual al unicității lor.
Ca
simultaneitate/dialectică putem spune că orice „capital” ca situaţie
este,
„simultaneitatea/dialectică a secvențelor extracapitalului”,
pe care îl cuprinde sau defineşte ca secvențe
neconvenționale ale situaţiei în general sau,
„supraunitarul
simultaneităţii/dialectice
a capitalului/extracapital”,
sau al necapitalului câștigului situaţiei în general sau,
„simultaneitatea/dialectică a secvențelor anticapitalului”,
pe care îl cuprinde sau defineşte ca secvențe
neconvenționale ale situaţiei ca sistem, opus sau contrar în particular sau,
„supraunitarul
simultaneităţii/dialectice a capitalului/anticapital”,
sau al necapitalului câștigului situaţiei ca sistem, opus
sau contrar, în particularul ei. Altfel spus orice capital este de fapt un
extracapital, ca alt sau alt fel de capital şi invers, de secvenţe
neconvenționale ale simultaneităţii lor dialectice.
Plecând de la profit,
beneficiu, Capital, avantaj, câștig, favor, chilipir, etc.,
este relativ simplu să definim capitalismul atât profitul, beneficiul, Capitalul,
avantajul, câștigul, favorul, chilipirul, etc., cât și capitalismul și capitalizarea
lor, este individuală și colectivă, ca simultaneitate/dialectică neconvenţională.
Chiar dacă știm și cunoaștem că nu există proprietate sau proprietar pe o
devenire și transformare perfectă sau veșnic/eternă a lor. În aceiași clipă în care există o individualizare
și globalizare a lor în toate variantele lor, capital sau anticapital,
capitalism, anticapitalism, socialism sau comunism, capitalizare sau
anticapitalizare, etc. Ca natură, natură/realitate și virtual al
unicității lor sau doar virtual ca iluzie și umbră umană sau științifică. În
oricare variantă a lor dusă la extremă sau extremism sunt nevroze ca boală sau
defect al omului, umanității și științei care duc mai devreme sau mai târziu la
convulsii, revoluții sau catastrofe, etc. Având în vedere că perfecțiunea
devenirii și transformării ca veșnic/etern al lor este doar armonie în
(normalitate) sau dincolo limitele unei convenţii (nevroză). Nevrozele sunt o
normalitate chiar dacă sunt dincolo de limitele unei sau unor convenţii deoarece
dincolo de repere, situații sau sisteme de referință nu există convenţii, în
plus fac parte din perfecțiunea devenirii și transformării. Chiar dcaă sunt o normalitate,
extremele sau extremismul lor, ca nevroză, boală sau defect, duc mai devreme
sau mai târziu la convulsii, revoluții sau catastrofe, etc., ca natură, natură/realitate
și virtual al unicităţii, în general, sau doar umane și științifice, în
particular, etc. În oricare variantă capitalistă anticapitalistă, socialistă
sau comunistă, individuală sau colectivă, etc. Plecând de la profit, benefici, Capital,
avantaj, câștig, favor, chilipir, capitalizare sau capitalism, etc. Chiar dacă
nu există și nu poate exista posesie, aparținere, deținere şi stăpânire, etc. pe
o devenire și transformare, perfectă sau veșnic/eternă, cu atât mai mult,
umană sau științifică, ce nu respectă principiul naturii iar contrariile ei „se anulează reciproc”. Este doar un virtual al
situaţiei ca iluzie și umbră, dacă luăm în calcul că ceea ce primim de la
natură dăm înapoi întotdeauna și noi dar și orice unicitate, conținut sau entitate/univers,
lume, corp sau obiect/fenomen, etc. Ca uman sau știință suntem posesori sau nu doar prin convenţiile
noastre, chiar dacă nimeni, nimic, nicăieri, niciodată, nicicând și niciunde nu
îți poate lipsi sau nu poți avea, ceva pe care nu ai, posezi sau stăpânești,
etc., alt fel spus, în sens clasic, nu poți avea ceva ce nu duci cu tine în
mormânt şi deci nu este al tău, în sens clasic.
Fără a limita capitali doar la „Avuție sub formă de bani, de mărfuri, de bunuri materiale în genere, iar capitalismul la „Sistem
politico-economic” limitate la uman, umanitate sau știință ca sistem social, la
definițiile clasice sau alte filozofii convenţionale, ceea ce știm sau credem
că știm despre ele, etc. Având în vedere că definiția clasică şi non dialectică
nu știa ce este aceea unicitate, neconvenţional sau simultaneitate/dialectică
dincolo de contrariile lui Hegel ca situaţie, opus sau contrar în sens clasic, cu
atât mai mult ca absolut/relativ al definițiilor noastre. Să nu
uităm că orice individ este grup şi invers iar orice capital un anticapital sau
... şi invers în acest sens ca secvenţe neconvenţionale ale simultaneităţii lor
dialectice. Ceea ce ne permite să spunem sau să credem că orice capital, capitalizare,
capitalism, socialism sau comunism, etc., este sau poate fi individual sau
colectiv, după caz.
Totodată capitalul
sau extracapitalul simultan/dialectic și neconvențional nu trebuie
confundat cu variantele lui clasice sau moderne de antecapital sau neocapital, socialism
sau neosocialism, capitalism sau neocapitalism, etc. Noi trebuie să eliberăm
capitalul ca şi anticapitalul lui de limitele lor, umane sau științifice, în condițiile
în care socialul nu este doar uman sau științific ci şi extrauman, antiuman, druid
sau umanoid, etc., cu atât mai mult cu cât totul pleacă de la cuante, corzi sau
stringuri și dincolo de ele, simultan/dialectic și neconvenţional, etc. În plus
nu trebuie să uităm de haosul oricărui sistem există, ştiind și cunoscând că se
definesc reciproc odată cu indiferența/întâmplare a lui. Ca teoretic şi practic, uman sau
ştiinţific, orice extracapital devine anticapital, social, sau socializare sau comunizare,
dup caz. Din aceste motive capitalismul duce la o societate introvertită spre
deosebire de socialul și socializarea socialismului sau comunismului, etc.
Chiar și în limitele dicţionarelor clasice ca „proprietatea
privată asupra mijloacelor de producție”. Deși NU există proprietar sau proprietate decât în
mintea și rațiunea umană sau științifică. Gândurile şi ideile de capital, capitalism,
comunism sau socialism, etc. în oricare
variantă a lor generală sau particulară, a dicţionarelor clasice, sunt doar
umane sau științifice, utopii sau deziderate, teoretice sau practice, care nu
pot şi nu vor putea să se realizeze niciodată de nimeni, nicăieri, nicicând şi
niciodată în perfecțiunea, eternitatea sau veșnicia lor. cu atât mai mult fără
să respecte principiile naturii sau cu contrarii care „se anulează reciproc”. Alt fel spus,
limitat la gânduri şi idei capitalul şi capitalismul sunt expresia egoismului
şi altruismului uman, ca înțelegere a semnificației lor, duse la limita virtualului
stăpânirii, deținerii, aparținerii sau posesiei individuale sau colective a proprietății
în limite lor umane sau științifice specifice, care nu respectă principiile
naturii iar contrariile lor „se anulează reciproc”. Şi
haosul, dincolo de sistemele noastre de referinţă umane sau științifice, are capitalul
sau capitalismul lui, chiar dacă noi sau
alții nu putem compara sau raporta acest lucru cu repere, situații sau sisteme
de referinţă, teoretice sau practice.
Desigur să nu exagerăm să credem că interpretările,
înțelegerile ca semnificaţie sau teoriile filozofilor şi filozofiilor lumii capitaliste
sau comuniste pot fi confundate cu înțelegerea noastră ca semnificație simultan/dialectică
și neconvenţională a acestor simultaneități/dialectice neconvenţionale,
separat sau împreună. Kant, Hegel, Lenin, Marx, etc., sau cine știe ce alți teoreticieni
ai acestor doctrine nu știau ce este aceea simultaneitate/dialectică
sau neconvenţional, separat
sau împreună, în sensul teoriilor noastre ca general sau particular al lor, ca natură,
natură/realitate și virtual, iluzii și umbre, despre știutul sau cunoaşterea capitalului,
capitalismului sau capitalizării, etc. individual/colective, sau doar
filozofie despre ele. Având în vedere că înțelegerile lor ca semnificaţie
plecau întotdeauna de la definiţiile clasice, convențiile şi cuvintele acelor
dicționare, gânduri sau idei umane sau științifice al unei clipei/moment
dată, etc. Una
este capitalul, capitalismul și capitalizarea ca natură, natură/realitate
și virtual al unicităţii lor și alta filozofia sau teoria oricărui conținut sau
entitate/univers despre ele, ca virtual, iluzii și umbre. În nici un caz
nu putem discuta de posesie, aparținere, deținere sau stăpânire, sau filozofia
lor, etc., știind sau cunoscând că nu există proprietate sau proprietar al
naturii, naturii/realitate și virtualului unicităţii lor, pe o devenire
și transformare perfectă și veșnic/eternă, chiar și limitată la
permanentul, uman sau științific, ca perfecțiune. Alt fel spus pe o devenire și
transformare a proprietarului și proprietății perfecte și veșnic/eterne,
respectiv alt sau alt fel de proprietar și proprietate întotdeauna nu poate
exista proprietar sau proprietate. Nu reluăm definițiile capitalizării și capitalismului
fiind asemenea cu cea prezentată de noi ca definiție a capitalului, profitului, avantajului și beneficiului,
etc. /
…, Capitalism sau
filozofia avantajului, câștigului, favorului și chilipirului, ...
Prin convenţie, filozofia
chilipirului unicităţii sau situaţiei/stare
a ei ca filozofie a câștig/favor, favor ca stare sau realitate, câștig
ca situaţie sau natură, capital sau filozofia a avantajului ca iluzie a câștigului
naturii, capital al situaţiei ca sistem sau beneficiu, beneficiu uman sau
științific ca profit, etc.
…, Capitalizare, avantajare,
câștigare și favorizare, ...
Prin convenţie, favorizarea unicităţii
sau situaţiei/stare a ei ca avantajare/câștigare, câștigare ca stare sau realitate, avantajare
ca situaţie sau natură, capitalizare ca iluzie a avantajării naturii, capitalizare
a situaţiei ca sistem sau beneficiere, beneficiere
umană sau științifică sau profit, etc.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu